德庆讨债公司成功调解合同相对性助实际施工人追回101万余元

2025年5月，广东省惠州市中级人民法院对一起建设工程分包合同纠纷上诉案作出终审判决，维持一审原判：被告华建公司向委托人蒲先生支付工程折价款101万余元及相应利息，被告开发商在欠付华建公司工程款范围内，对上述款项承担共同清偿责任。

某开发商作为发包人，将惠州部分项目工程发包给华建公司。2017年起，蒲先生承接华建公司分包工程，负责砌砖、抹灰等施工环节。项目竣工验收后，因华建公司拖欠工程款101万余元。

一审中，提交《班组承包协议书》等证据，证实蒲先生实际履行施工义务，符合实际施工人特征，华建公司结算人员长期参与项目管理，其结算行为构成表见代理。法院审理后判决：华建公司向蒲先生支付工程折价款101万余元和相应利息；开发商在核实确认欠付华建公司工程款的范围内，对上述款项承担共同清偿责任。

华建公司认为结算人员无代理权、付款条件未成就；开发商否认蒲先生“实际施工人”身份，主张其仅为劳务班组，无权突破合同相对性追责，均提起上诉。

2025年5月，二审法院经审查认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，采纳意见，判决驳回上诉，维持原判，蒲先生的合法权益得以全面维护。（文中两公司名称为化名）